厦门大学法学院“立法·法理学论坛”第33次例会顺利举行

2023年11月15日晚，厦门大学法学院“立法·法理学论坛”第33次例会在法学院220会议室进行。本次例会由博士生嵇红涛主持，博士生赵译超、郑俐萌作主题报告。程庆栋老师、许瑞超老师和二十余位硕博士研究生参与本次例会。

第一阶段

博士生赵译超以《立法协商的中国建构——基于西方协商民主的解构》为题，认为我国立法协商的现有研究倾向于直接适用西方协商民主，忽视了中国问题的特殊性。西方协商民主的立法命题在于“宪法先于立法”以及“进化的多数规则”，而立法协商的中国建构不同于西方协商民主的“向上集中”，而是遵循“向下多层”的发展路径。因此，要在《立法法》中实现协商民主的法治化。

博士生丁思绮首先对赵译超的文章进行评议，她认为，文章论证较为模糊，部分论点的表述缺乏明确性，且对许多专业名词并未进行解释。博士生刘永胜指出，文章并没有对立法协商这一核心概念进行界定，导致了读者在理解上的混乱。第二部分中民主转向协商的论证不够全面。第三部分中的立法命题之间逻辑关联性并没有点明。文章之间的关联性不强，存在用关联词代替语句本身逻辑的问题。博士生肖恒认为，文章的题目过于宏观导致了文章内容不够聚焦，文章关键词的选择需要更为严谨。行文需要更加紧凑，用语的使用需要细化。

许瑞超老师指出，题目应尽量不加副标题，需要将标题缩小聚焦。摘要应该清晰准确，删去比喻性表述，将核心观点进行展示。文章应从一个明确的概念出发，需要说明什么是立法协商。“宪法先于立法”的命题是否成立需要进一步考证。

程庆栋老师认为，文章得出的结论倾向于常识，论文需要进行创新。论文的写作需要更具有针对性。

第二阶段

博士生郑俐萌以《完善具有中国特色的性别平等立法评估制度》为题，认为我国的性别平等立法评估制度取得了较为丰富的成果，但仍存在缺乏明确上位法依据等问题。通过加强评估的技术支撑等措施，逐步完善立法过程中的性别评估，建立健全具有中国特色的性别平等立法评估制度，更好地保障妇女的合法权益。

评议环节，博士生吕莘梓认为，文章的写作学理支撑不足，理论深入有待加强。博士生冯建娜指出，文章的标题需要修改，文章的核心内容论证不足，在方法论层面也难以进行指导。博士生吴丽丽认为，文章的框架结构可以调整，并增加实证研究的内容。博士生陈子剑提出，文章的选题具有积极意义，具体框架还需要修改。博士生郭宝指出，意义部分可以简略，实践现状可以采用实证分析或者规范分析的方法，路径优化的提出需要细化。硕士生郑毅杰认为，文章提出的路径优化并没有落在具体应用部分，当前性别不平等的问题与解决方法可以提出。博士生刘永胜认为，论文不能写成调研报告的形式，论文的写作不应该从研究意义出发。论文的文献综述与理论基础没有做好。

许瑞超老师认为，对性别平等的研究需要对当前法律规范进行梳理。根据标题，文章需要研究域外对于性别平等立法的规定。

最后，本次读书会圆满结束！