厦大“立法法理学研究”第6期“象征性立法问题探讨”顺利举行

2019年12月19日晚上7点，厦门大学“立法法理学论坛”读书会在法学院C419教室召开。19级硕士研究生陈禹竹基于《法学论文写作》一书作了读书报告，18级博士研究生李炳辰以《象征性立法的概念厘清与价值追问》为题和大家分享了近期写作成果。立法学研究方向的硕博在校生积极到场交流，程庆栋老师、王翔老师出席点评指导。

陈禹竹对《法学论文写作》做了总结，内容从以下几点依次展开：（1）选题。首先选题视角很重要，可以从法官、立法者、决策者等多样性的视角寻找问题并收集素材，视角多样性有助于选题新意。其次，一篇论文一般讨论一个问题，研究生的论文不要选大，要具体。最后，学术论文需要有其核心命题，最好能够用一句话概括。（2）文献。检索文献时视野要宽，尽可能尝试不同的关键词。还可对参考文献进行延伸阅读，力求穷尽选题范围内的有用资料。（3）论证。写作如果没有读者思维，不去想其他人的质疑和辩驳，则谈不上是论证。（4）导论通常先界定题目，指出选题背景，综述已有的文献并指出不足，然后交代文章基本立场、观点、角度或者方法以及文章结构。（5）写论文更多地是一种学术交流，所以不仅要写的清楚，还要写的新颖。

与会人员也对此书发表了自己的看法，可以归纳为以下几个方面：（1）选题方面。写作者要学会大处着眼，小处着手。在没有方向时，可以在阅读大量文献基础上，结合参考文献确定自己的题目。（2）摘要方面。不能将论文的写作思路作为摘要，摘要是为了体现核心内容。（3）如何整理与论题相关的判决书？一种方式是将判决书中的逻辑概念化，然后进行概括和分类。（4）论文的板块设计。论文的逻辑结构可以通过标题得以表现，这就需要在写作前列出论文大纲，保证板块之间的联系，防止内容跑偏和逻辑不通。（5）语用规范。写作时应避免语言的黏连性，一个句子不能过于冗长，要力求精炼清晰。

与会人员在对本书的学习与心得交流基础之上，带着问题开始审视李炳辰的论文。她的文章从四个部分展开，分别是问题的提出、何为“象征性立法”、“象征性立法”的价值分析以及余论。第一部分对“象征性立法”的文献进行梳理，指出象征性立法概念不明确，学界的议论只是不同层面无意义的纷争，因此需要研究这个概念究竟是什么。第二部分对“象征性立法”进行概念追溯，将其和基本原则、宣誓性条款进行辨析，并纠正我国关于“象征性立法”的认识。第三部分为“象征性立法”的价值分析，从其价值所在和必要性两方面进行论述。最后提出象征性立法在发挥价值过程中可能面临的难题。

与会人员和发言人进行自由地讨论，在座人员发表了各自的想法，可以总结为以下几点：首先，文章的外文文献引用是亮点，以引用的外文文献内容为基础进行论证，可以改善论文的内容。其次，论文部分语言不通顺，行文逻辑存在问题。只有理清自己想要写的是什么，才能直击要点。最后，文章杂糅了多个主题，可以对论题进行拆分。若要论述象征性立法存在是有意义的，应该从必要性着手，而不应花大笔墨写概念；若是要厘清象征性立法的概念，则可以从“认可其价值，但囿于概念分歧导致其价值无法发挥”的进路考虑。

与会人员积极互动、表达观点、提出质疑，并寻求问题解决办法，在读书会中共同进步。最后，祝愿“立法法理学论坛”读书会能够越来越好。

图/文 刘冰妍