厦门大学法学院“立法·法理学论坛”第28次例会顺利举行

2023年5月17日晚，厦门大学法学院“立法·法理学论坛”第28次例会在法学院A104教室举行。本次例会由博士生赵译超主持，博士生丁思绮和蔡荣欣分别做主题报告。助理研究员许瑞超和法学理论方向的十余位硕博士研究生参与本次例会。

博士生丁思绮汇报的题目是《备案审查中形式审查与实质审查的冲突与协调》。报告人从案例引入，揭示当前备案审查过程中合法性审查与合理性审查存在的冲突。通过阐释备案审查类型的先后次序、形式法治观与实质法治观之争及其在备案审查中的体现、审查机关的自制立场与方法论要求等方面，认为审查主体应当在保持自制立场的前提下，适用辩证推理的方法建构一种开放、动态的审查次序，从而做出符合正义的适切的审查结论。

评议环节，硕士生佘子钰、王星宇分别从标题设置、语言表述、观点提炼等方面提出建议。博士生肖恒结合文章引用的案例，就形式法治和实质法治的冲突、备案审查的次序和司法适用方法的关系发表见解，建议文章所选案例应与主题具有密切的相关性。助理研究员许瑞超认为，文章的体系性有待加强。备案审查作为一项技术化的工作，形式审查和实质审查如何与审查基准相联系，上位法缘何、如何优于下位法，下位法与上位法相抵触的情形等问题需要进一步回应。

博士生蔡荣欣汇报的题目是《论“尊严死”权利法律化》。报告人从尊严死的概念厘清、法理基础演变、尊严死作为一项权利的证成、尊严死权利法律化之实践考量等方面，认为尊严死权利的法律化需要过程与实践的双重检验，需要立法机关、社会群体在内的各种社会资源的共同参与，实现各方利益的统筹协调，从而促进患者的临终自治权实现应然状态与实然状态相匹配。

评议环节，硕士生孙睿敏、王星宇分别从文章选题、语言表述等方面提出建议。博士生肖恒就文中所引用拉兹的“共同善”理论、法律权利的证成、政治权利和法律权利的区别等发表见解。博士生冯建娜就文章的语言表达、框架设计、经典理论模型的引用等问题发表看法。博士生吴丽丽就尊严死的利益冲突、尊严死和共同善的关系等问题提出疑问。助理研究员许瑞超认为，文章选题具有一定的挑战性，就“父权医疗主义模式”“病患自治模式”与尊严死的法理基础演变的关系、尊严死作为一项权利与共同善的内在一致性等问题提出疑问。

最后，本次例会圆满结束！

文字：冯建娜

图片：陈诗敏

审核：许瑞超